Trovärdighet och källhänvisning

Den här texten skrevs för mer än 8 år sedan. Det är därför möjligt att mina åsikter kring det som skrivits har förändrats sedan dess.

Jag har de senaste dagarna funderat på en sak. Det kom sig av att jag själv ställdes inför dilemmat och då började grubbla i frågan. Det är alltså verkligen inte så att jag hoppar på någon som eventuellt skulle kunna känna igen sig, vilket nog är ganska troligt att någon gör eftersom jag knappast är ensam att hamna i denna sits.

Frågeställningen är alltså följande: Kan man anse sig vara trovärdig om man i ett sammanhang citerar någon för att nå en poäng med hjälp av dennes goda renommé, samtidigt som man i ett annat sammanhang verkligen inte håller med densamme?

Låt mig ge ett exempel. För att verkligen understryka att jag har torrt på fötterna i en fråga, låt oss säga gällande dopet, citerar jag den erkände teologen NN, och drar gärna på lite med hur välbeläst han är och vilken erfarenhet han har. Sen upptäcker jag att hans uppfattning i en helt annan fråga, låt oss säga gällande jungfrufödelsen, skiljer sig rejält från min egen. Kan jag då hänvisa till honom som grund för mina argument i den första frågan utan att äventyra min egen trovärdighet?

Jag skulle verkligen uppskatta era kommentarer och åsikter kring detta, då jag faktiskt (för en gångs skull) inte vet vad jag själv tycker. Däremot är jag inte särskilt intresserad av att diskutera varken dopet eller jungfrufödelsen i denna post, då dessa enbart var till för att exemplifiera dilemmat.

05. februari 2014 av Frippe
Kategorier: Allmänt | 4 kommentarer

Kommentarer (4)

Lämna en kommentar

Obligatoriska fält är märkta med *